DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaLIESTI, Nr. dosar: 2222/838/2022


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 2222/838/2022
Data înregistrării: 2022-11-24
Data ultimei modificări: 2023-05-10T14:33:33.96
Secție: Sectie Penala
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul în scop de folosinţă (art.230 NCP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-05-10
Ora estimată: 10:00
Complet: C.C.1 P
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptarea erorii materiale existente în Sentin?a penală nr. 32/28.03.2023, pronun?ată în dosarul penal nr. 2222/838/2022, de Judecătoria Lie?ti. Dispune îndreptarea erorii materiale existente în Sentin?a penală nr. 32/28.03.2023, pronun?ată în dosarul penal nr. 2222/838/2022, de Judecătoria Lie?ti, cu privire la men?ionarea articolelor, respectiv, denumirii infracţiunilor în baza cărora a fost condamnat inculpatul astfel, alineatul I şi II al dispozitivul sentinţei civile ante-menţionate, vor avea următorul cuprins: În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ion Vasile, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) C.pen.. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 230 alin. (1) C.pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ion Vasile la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt în scop de folosin?ă, faptă prevăzută de art. 230 alin. (1) C.pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) C.pen. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale Sentin?ei penale nr. 32/28.03.2023, pronun?ată în dosarul penal nr. 2222/838/2022. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei încheierii. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 10.05.2023.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala
Data: 2023-03-28
Ora estimată: 09:30
Complet: C1 MIXT.
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ion Vasile, zis ”Pălea?ă”, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art.336 alin.1 C.pen. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 230 alin. (1) C.pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ion Vasile la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art.336 alin.1 C.pen. În temeiul art. 38 alin. 1 ?i art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen. contope?te pedepsele principale stabilite, aplicându-i inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă [(1 an/ 3 = 4 luni], rezultând o pedeapsă de 1 an ?i 4 luni închisoare. În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozi?iilor art. 92 Cod penal, termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă pe inculpatul Ion Vasile ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Gala?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Ion Vasile obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare derulat de Serviciul de Proba?iune Gala?i sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Ion Vasile va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Tudor Vladimirescu sau Liceului Tehnologic Tudor Vladimirescu pe o perioadă de 90 de zile. Un exemplar al prezentei sentin?e se va comunica Serviciului de Proba?iune Gala?i. În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatului Ion Vasile asupra dispozi?iilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credin?ă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obliga?iilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum ?i în caz de săvâr?irea a unei noi infrac?iuni. Ia act că persoana vătămată Grigore Anghelache nu s-a constituit parte civilă în cauză. Onorariul în cuantum de 1622 lei (cameră preliminară ?i fond) cuvenit avocatului ?tefănescu Dumitrina desemnat din oficiu pentru inculpat se va avansa din fondurile Ministerului de Justi?ie ?i rămâne în sarcina statului. Onorariul în cuantum de 1020 lei (cameră preliminară ?i fond) cuvenit avocatului Popa Cristina desemnat din oficiu pentru persoana vătămată se va avansa din fondurile Ministerului de Justi?ie ?i rămâne în sarcina statului. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e) Cod procedură penală raportat la art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Ion Vasile la plata sumei totale de 300 lei (100 lei – urmărire penală, 200 lei – cameră preliminară ?i judecată), reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei hotărâri pentru procuror, pentru inculpat ?i pentru persoana vătămată. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Lieşti, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală. Pronunţată azi, 28.03.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarare
Data: 2023-03-15
Ora estimată: 12:00
Complet: C1 MIXT.
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea la data de 28.03.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii


Părți *:

ION VASILE - Inculpat
GRIGORE ANGHELACHE - Parte vătămată