DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


TribunalulComercialCLUJ, Nr. dosar: 4036/112/2017/a16


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 4036/112/2017/a16
Data înregistrării: 2022-06-30
Data ultimei modificări: 2024-05-08T15:30:45.997
Secție: Comercial
Materie juridică: Faliment
Obiect: contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-04-20
Ora estimată: 10:00
Complet: F7
Tip soluție: Legea 85/2006 privind insolventa
Soluția pe scurt: Admite excepţia tardivităţii precizării contestaţiei înregistrate la dosar la 13.09.2022, invocată de către intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Respinge, ca tardivă, precizarea contestaţiei înregistrată la dosar la 13.09.2022 şi formulată de către contestatoarea RUS IONELA, în procedura insolvenţei debitoarei METROPOLIS GRUP S.R.L., având administratorul judiciar pe GLOBAL MONEY RECOVERY SPRL, în contradictoriu cu comitetul creditorilor debitoarei prin PHOENIX GAMES S.R.L. având lichidator judiciar pe CONSULT MANAGEMENT UV IPURL, şi cu intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Admite în parte excepţia tardivităţii precizării contestaţiei înregistrate la dosar la 19.09.2022, în ce priveşte precizarea de către contestatoarea RUS IONELA a faptului că a înţeles să atace măsura administratorului judiciar de vânzare la licitaţie a apartamentului nr. ___, et. ____ din complexul hotelier Metropolis, descrisă în raportul de activitate nr. 1268/21.12.2021 publicat în B.P.I. nr. 21747/22.12.2021, excepţie invocată de către intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Respinge, ca tardivă, contestaţia împotriva măsurii administratorului judiciar de vânzare la licitaţie a apartamentului nr. ___, et. ___ din complexul hotelier Metropolis, descrisă în raportul de activitate nr. 1268/21.12.2021 publicat în B.P.I. nr. 21747/22.12.2021, formulată de contestatoarea RUS IONELA, în procedura insolvenţei debitoarei METROPOLIS GRUP S.R.L., având administratorul judiciar pe GLOBAL MONEY RECOVERY SPRL, în contradictoriu cu comitetul creditorilor debitoarei prin PHOENIX GAMES S.R.L. având lichidator judiciar pe CONSULT MANAGEMENT UV IPURL, şi cu intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Respinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii precizării contestaţiei înregistrate la dosar la 19.09.2022, în ce priveşte precizarea de către contestatoarea RUS IONELA a faptului că a înţeles să atace procesul verbal de licitaţie publică cu strigare din data de 29.11.2021, excepţie invocată de către intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Respinge, ca rămasă fără obiect, excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L., în ce priveşte contestaţia împotriva măsurii administratorului judiciar de vânzare la licitaţie a apartamentului nr. ___, et. __ din complexul hotelier Metropolis, descrisă în raportul de activitate nr. 1268/21.12.2021 publicat în B.P.I. nr. 21747/22.12.2021, formulată de contestatoarea RUS IONELA, în procedura insolvenţei debitoarei METROPOLIS GRUP S.R.L., având administratorul judiciar pe GLOBAL MONEY RECOVERY SPRL, în contradictoriu cu comitetul creditorilor debitoarei prin PHOENIX GAMES S.R.L. având lichidator judiciar pe CONSULT MANAGEMENT UV IPURL, şi cu intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Respinge, în rest, ca neîntemeiată, excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Respinge, ca neîntemeiate, excepţiile lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei, lipsei de interes a contestatoarei şi inadmisibilităţii contestaţiei, invocate de intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Respinge contestaţia formulată de contestatoarea RUS IONELA, împotriva măsurii administratorului judiciar al debitoarei METROPOLIS GRUP S.R.L. concretizată în încheierea procesul verbal de licitaţie publică cu strigare din data de 29.11.2021, prezentată în raportul de activitate nr. 1268/21.12.2021 publicat în B.P.I. nr. 21747/22.12.2021, având ca obiect anularea procesului verbal de licitaţie menţionat, contestaţie formulată în procedura insolvenţei debitoarei METROPOLIS GRUP S.R.L., având administratorul judiciar pe GLOBAL MONEY RECOVERY SPRL, în contradictoriu cu comitetul creditorilor debitoarei prin PHOENIX GAMES S.R.L. având lichidator judiciar pe CONSULT MANAGEMENT UV IPURL, şi cu intervenientele forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L.Ia act de precizarea intervenientelor forţate INDEMANAREA CONSTRUCT YND S.R.L. şi YND NOMAD TRAVEL S.R.L. în sensul că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, cu depunerea apelului la Tribunalul Specializat Cluj.Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.04.2023.
Document: Hotarare

Data: 2023-04-06
Ora estimată: 10:00
Complet: F7
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Instanţa având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 20 aprilie 2023.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2023-03-23
Ora estimată: 10:00
Complet: F7
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 6 aprilie 2023.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2023-01-19
Ora estimată: 10:00
Complet: F7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru a se depune la dosar înscrisurile solicitate de instanţă de către CONSULT MANAGEMENT UV IPURL.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-12-15
Ora estimată: 10:00
Complet: F7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge ca inadmisibilă, în principiu, cererea de chemare în judecată a altor persoane constând în administratorul special al debitoarei, doamna Ş. R. formulată de către contestatoarea R. I. Introducerea în cauză a intervenientelor Î. C. YND S.R.L. şi YND N. T. S.R.L., în calitate de interveniente forţate.Respinge ca fiind devenite inadmisibile cererile de intervenţie în interes propriu, în interesul administratorului judiciar şi în interesul creditorului P. G. S.R.L. formulate de către intervenientele forţate Î. C. YND S.R.L. şi YND N. T. S.R.L.Ia act de poziţia intervenientelor forţate în sensul că nu solicită un nou termen de judecată în cauză, ci solicită a se avea în vedere, ca întâmpinare, poziţiile procesuale deja invocate în cuprinsul cererilor de intervenţie.Excepţiile invocate de către debitoare prin administrator special C. R., respectiv excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes nu vor fi avute în vedere întrucât aceasta nu are calitate de parte în cauză.Uneşte excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de către creditoarea P. G. S.R.L. şi de către intervenientele forţate, excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei, excepţia lipsei de interes a contestatoarei şi excepţia tardivităţii modificării contestaţiei, raportat la precizarea contestaţiei din data de 13 septembrie 2022 şi a celei din 19 septembrie 2022 cu fondul cauzei.Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii invocate către contestatoare cu privire la denunţarea ca fals a actului adiţional la contractul de închiriere nr. 498/1.07.2014 formulată de către intervenientele forţate.Originalul contractului de închiriere nr. 498/01.07.2014 va fi păstrat, până la termenul de judecată următor, la cutia de valori a instanţei.Pune în vedere contestatoarei să certifice pentru conformitate contractul de închiriere şi actul adiţional pe care a înţeles să-le depună la dosar, la data de 13 septembrie 2022 ( filele 12-13 din dosarul Tribunalului Specializat Cluj).Pune în vedere contestatoarei, în calitate de moştenitoare legală a defunctului R. P., să prezinte pentru termenul de judecată următor cel puţin 5 înscrisuri în care se găsesc semnătura defunctului R. P., din perioada apropiată datei la care s-a încheiat contractul de închiriere din speţă, inclusiv aproape de data decesului acestuia, ca şi scripte de comparaţie. Pune în vedere contestatoarei să depună la dosar o copie de pe certificatul de deces al defunctului R. P.Pune în vedere contestatoarei ca, la termenul de judecată următor, să prezinte spre vedere actul adiţional la contractul de închiriere nr. 498/01.07.2014.Pune în vedere contestatoarei să depună la dosar toate înscrisurile solicitate, inclusiv raportul de inspecţie fiscală cu anexele acestuia, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată următor.Pune în vedere contestatoarei să depună la dosar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată următor, în copie, înscrisurile ce urmează a le prezenta ca fiind scripte de comparaţie.Stabileşte termen pentru soluţionarea contestaţiei pentru data de 19 ianuarie 2023, sala 249, ora 10:00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă.Cu drept de apel în ceea ce priveşte respingerea ca inadmisibilă, în principiu, a cererii de chemare în judecată a altor persoane constând în administratorul special al debitoarei Ş. R. formulată de către contestatoarea R. I. odată cu fondul.Cu drept de apel în ceea ce priveşte respingerea ca fiind devenite inadmisibile cererile de intervenţie în interes propriu, în interesul administratorului judiciar şi în interesul creditorului P. G. S.R.L. formulate de către intervenientele forţate Î. C. YND S.R.L. şi YND N. T. S.R.L. odată cu fondul cauzei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-11-03
Ora estimată: 10:00
Complet: F7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Prorogă încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie iniţial formulate de către intervenientele Î. C. YND S.R.L şi YND N. T. S.R.L., precum şi asupra încuviinţării în principiu a noii cereri de intervenţie formulate de către intervenientele Î. C. YND S.R.L şi YND N. T. S.R.L.Prorogă pronunţarea asupra excepţiilor invocate de către părţi în prezentul litigiu.Constată cauza în stare de amânare, pentru legala timbrare a noii cereri de intervenţie formulate de către intervenientele Î. C. YND S.R.L şi YND N. T. S.R.L., cât şi pentru depunerea de către părţi a poziţiei procesuale faţă de noua cerere de intervenţie.Pune în vedere intervenientelor Î. C. YND S.R.L şi YND N. T. S.R.L. să depună la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de câte 200 lei, fiecare.Pune în vedere părţilor să depună la dosar întâmpinare faţă de cererea de intervenţie accesorie nou formulată de către intervenientele Î. C. YND S.R.L şi YND N. T. S.R.L., în principal cu privire la încuviinţarea în principiu şi, în subsidiar, pe fondul acesteia, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată următor, cu comunicarea în mod direct a câte unui exemplar, prin email, către reprezentanta intervenientelor.Pune în vedere intervenientelor Î. C. YND S.R.L şi YND N. T. S.R.L. ca eventuala poziţie procesuală faţă de întâmpinările ce vor fi formulate de către părţile adverse să o depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor.Pune în vedere părţilor ca, la termenul de judecată următor, să deţină asupra lor, dacă se va putea, înscrisul a cărui înscriere în fals se solicită a se constata.Stabileşte termen pentru soluţionarea contestaţiei pentru data de 15 decembrie 2022, sala 249, ora 10:00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă.Cu drept de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în sarcina intervenientelor Î. C. YND S.R.L şi YND N. T. S.R.L. în termen de 3 zile de la pronunţare şi cu drept de a solicita acordarea facilităţilor privind plata taxei judiciare de timbru în termen de 5 zile de la pronunţare.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 decembrie 2022.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-09-15
Ora estimată: 10:00
Complet: F7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru citarea administratorului special al debitoarei.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

METROPOLIS GRUP SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR GLOBAL MONEY RECOVERY SPRL - Debitor
SC PHOENIX GAMES SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONSULT MANAGEMENT UV IPURL - Creditor Creditor
RUS IONELA - Contestator
ÎNDEMÂNAREA CONSTRUCT YND SRL LA BASARAB, TODOR, GAGA -VERTIS LEGAL - S.C.A. - Intervenient
YND NOMAD TRAVEL SRL LA BASARAB, TODOR, GAGA -VERTIS LEGAL - S.C.A. - Intervenient
ŞOIMAN RODICA - Petent