Sedințe:
Data: 2024-04-03
Ora estimată: 09:00
Complet: C11 - CC
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Dosar nr. 772/199/2024/a1.3
Încheiere
03.04.2024
În temeiul art. 348, alin. 2 C. proc. Pen. şi art. 207, alin. 6 C. proc. Pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea de şedinţă nr. 2/16.02.2024, pronunţată de Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Buhuşi în dosarul nr. 564/199/2024, rămasă definitivă prin încheierea nr. 65/21.02.2024, pronun?ată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 564/199/2024 în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 02/ UP/16.02.2024, faţă de inculpatul Cotle? Marius-Răzvan, trimis în judecată, pentru săvârşirea infrac?iunii de încălcare a măsurilor dispuse prin ordinul de protec?ie provizoriu, faptă prev. de art. 47 alin. 2 din Legea 217/2003 Rep., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod Penal.
În temeiul art. 242 C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen admite cererea formulată de inculpatul Cotle? Marius-Răzvan , personal şi prin apărător ales, având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive.
În temeiul art. 202 şi art. 223 alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. pen înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Cotle? Marius-Răzvan cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei.
În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului Cotle? Marius-Răzvan obligaţia de a nu părăsi imobilul din mun. Bacău, str. Lalelelor nr.8 sc.B, ap.17 , judeţ Bacău, fără permisiunea instanţei de judecată.
În baza art. 221, alin. 2 C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Cotle? Marius-Răzvan trebuie să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat.
În baza art. 221 alin.2 lit.b C. proc.pen. pe durata arestului la domiciliu inculpatului îi este interzis să comunice cu martorii Chifu Dănuţ şi Chifu Roberta -Mihaela.
În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului Cotle? Marius-Răzvan , IPJ Bacău.
Dispune punerea în libertate a inculpatului Cotle? Marius-Răzvan de sub puterea Mandatului de Arestare Preventivă nr. 02/ UP/16.02.2024 emis de Judecătoria Buhuşi la data rămânerii definitive a prezentei, dacă nu este arestat în altă cauză.
Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 348 alin.2 raportat la art. 207, alin. 6 C. proc. Pen.
Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului.
În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpat.
Pronunţată în camera de consiliu , azi, data de 03.04.2024, ora 14.10.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Document: Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata