DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


CurteadeApelBUCURESTI, Nr. dosar: 8301/2/2021


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 8301/2/2021
Data înregistrării: 2021-12-28
Data ultimei modificări: 2023-06-27T18:51:43.72
Secție: Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Materie juridică: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: contestaţie act administrativ fiscal dec.nr.189/24.06.2021
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-05-05
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Respinge ca inadmisibil primul capăt de cerere, privind anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei cu referire la anumite considerente, precum ?i capătul de cerere accesoriu acestuia, de obligare a DGSC să analizeze apărările reclamantei aferente respectivelor considerente şi să soluţioneze contestaţia fiscală cu respectarea limitelor învestirii, pronunţând o decizie pe toate aceste aspecte. Respinge ca par?ial lipsit de interes capătul al doilea de cerere, astfel cum a fost formulat cu titlu subsidiar, de anulare a pct. 1 din decizia de solu?ionare a contesta?iei, prin care s-a dispus desfiinţarea parţială a deciziei de impunere în privinţa obligaţiilor fiscale suplimentare constând în impozit pe venitul din salarii şi contribuţii de asigurări sociale aferente 2014, precum ?i în privinţa obligaţiilor fiscale suplimentare constând în impozit pe profit, raportat la motivele de nelegalitate invocate de reclamantă referitoare la existenţa unor pretinse erori în analiza preţurilor de transfer în relaţia cu Donalam Siderprodukte AG şi la omisiunea organelor fiscale de a efectua ajustări în favoarea societăţii. Admite în parte ac?iunea. Anulează în parte Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 189/24.06.2021 emisă de ANAF – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, în ceea ce priveşte solu?ia de la pct. 1, de desfiinţare a deciziei de impunere pentru obligaţiile suplimentare de plată stabilite cu titlul de impozit pe profit ca urmare a ajustării potrivit principiilor preţurilor de transfer practicate între entităţi afiliate a cheltuielilor aferente tranzacţiilor dintre Donalam SRL şi Sipro Siderprodukte AG, precum ?i în ceea ce prive?te solu?ia de la pct. 2, de respingere ca neîntemeiată a contestaţiei pentru suma de 19.757 lei reprezentând TVA stabilit suplimentar. Anulează în parte Decizia de impunere nr. F-IL 246/21.12.2020 ?i Raportul de inspec?ie fiscală nr. F-IL 225/21.12.2020, ambele emise de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ialomiţa, numai în ceea ce prive?te TVA stabilit suplimentar de plată în sumă de 19.757 lei aferent facturilor emise de LogiXpert Services SRL ?i MontajConsid SRL. Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Admite cererea formulată de expertul judiciar desemnat în cauză, dna Krausz Titiana, de majorare a onorariului provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei cu suma de 3.500 lei, în sarcina reclamantei. Obligă pârâtele, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în sumă de 6.550 lei, reprezentând onorariu de expert ?i taxă judiciară de timbru. Executorie în ce prive?te dispozi?ia de majorare a onorariului expertului. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucure?ti. Pronunţată azi, 05.05.2023, în condiţiile art. 402 teza finală C.pr.civ.
Document: Hotarare

Data: 2023-04-21
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 05.05.2023
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2023-04-07
Ora estimată: 10:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 21.04.2023.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2023-03-10
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-01-13
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se efectua raportul de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-10-28
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: administrarea probelor propuse
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-10-14
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Încuviinţează în parte proba cu expertiză în specialitatea fiscalitate propusă de reclamantă, numai în ceea ce priveşte obiectivul nr. 5. Menţine termenul de judecată acordat în cauză la data de 28.10.2022, C23F, ora 09.00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 14.10.2022, în condiţiile art. 402 teza finală C.pr.civ.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-09-30
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: administrarea probelor propuse Amână pronunţarea la data de 14.10.2022, asupra probei cu expertiză. Pronunţată azi, 30.09.2022, în condiţiile art.402 teza finală C.pr.civ.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-06-17
Ora estimată: 10:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă procedură
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-05-26
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite excepţia inadmisibilităţii primului capăt de cerere, privind anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei cu privire la anumite considerente din aceasta, indicate de către reclamantă, precum şi a capătului de cerere accesoriu acestuia, de obligare a DGSC să analizeze apărările reclamantei aferente respectivelor considerente şi să soluţioneze contestaţia fiscală cu respectarea limitelor învestirii, pronunţând o decizie pe toate aceste aspecte, excepţie invocată de instanţă din oficiu. Admite excepţia lipsei de interes a capătului 2 de cerere, astfel cum a fost formulat cu titlu subsidiar, de anulare a pct. 1 din decizia de soluţionare a contestaţiei prin care s-a dispus desfiinţarea parţială a deciziei de impunere în privinţa obligaţiilor fiscale suplimentare constând în impozit pe venitul din salarii şi contribuţii de asigurări sociale aferente 2014, excepţie invocată de pârâta ANAF-DGSC prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei de interes a capătului 2 de cerere, astfel cum a fost formulat cu titlu subsidiar, de anulare a pct. 1 din decizia de soluţionare a contestaţiei prin care s-a dispus desfiinţarea parţială a deciziei de impunere în privinţa obligaţiilor fiscale suplimentare constând în impozit pe profit, raportat la motivele de nelegalitate invocate de reclamantă referitoare la existenţa unor pretinse erori în analiza preţurilor de transfer în relaţia cu Donalam Siderprodukte AG şi la omisiunea organelor fiscale de a efectua ajustări în favoarea societăţii, excepţie invocată de pârâta ANAF-DGSC prin întâmpinare. Respinge în rest excepţia lipsei de interes a capătului 2 de cerere invocată de pârâta ANAF-DGSC prin întâmpinare, ca nefondată. Acordă termen de judecată la data de 17.06.2022, ora 10.00, C 23 Fond, cu citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 26.05.2022, în condiţiile art. 402 teza finală C.pr.civ.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-05-20
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 26.05.2022. Pronunţată azi, 20.05.2022, în condiţiile art.402 teza finală C.pr.civ.

Data: 2022-05-13
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 20.05.2022. Pronunţată azi, 13.05.2022, în condiţiile art.402 teza finală C.pr.civ

Data: 2022-05-06
Ora estimată: 09:00
Complet: 8-Completul 23 fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 13.05.2022. Pronunţată azi, 06.05.2022, în condiţiile art.402 teza finală C.pr.civ.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii



Părți *:

DONALAM S.R.L. - Reclamant
ANAF - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR - Pârât
ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE IALOMIŢA - Pârât