DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaCORNETU, Nr. dosar: 9864/1748/2021


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 9864/1748/2021
Data înregistrării: 2021-07-23
Data ultimei modificări: 2023-02-23T12:46:53.53
Secție: SECTIA CIVILA
Materie juridică: Civil
Obiect: succesiune partaj sucesoral
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-02-20
Ora estimată: 09:00
Complet: C13
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite în parte cererile de îndreptare a erorii materiale survenite în încheierea de ?edin?ă din data de 21.10.2022, formulate de către Nae Maria ?i Ene Mircea. Se consemnează în încheierea de ?edin?ă din data de 21.10.2022, în partea introductivă, după cel de-al treilea paragraf, următorul paragraf: ,,Dosarul a fost solicitat la studiu de către păr?ile prezente în sala de judecată, la momentul înmânării dosarului de către grefier acesta fiind legat cu sfoară, iar la momentul restituirii s-a constatat de către grefierul de ?edin?ă că dosarul nu mai era legat. Judecătorul cauzei a atras aten?ia păr?ilor să restituie sfoara, iar după efectuarea de căutări de către păr?i, a fost identificată sfoara ?i restituită grefierului de ?edin?ă”. Respinge în rest, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare a erorilor materiale survenite în încheierea de ?edin?ă din data de 21.10.2022, formulate de către Nae Maria ?i Ene Mircea. Respinge, ca neîntemeiate, cererile de completare a încheierii de ?edin?ă din data de 21.10.2022, formulate de către Nae Maria ?i Ene Mircea Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.02.2023.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala

Data: 2023-02-06
Ora estimată: 09:00
Complet: C13
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 20.02.2023, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 06.02.2023.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2023-01-25
Ora estimată: 09:00
Complet: C13
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 06.02.2023, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 25.01.2023.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2023-01-13
Ora estimată: 09:00
Complet: C13
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 25.01.2023, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.01.2023.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2022-11-18
Ora estimată: 09:00
Complet: C13 Cameră de consiliu
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge sesizarea formulată de Societatea Profesională Notarială Rodica Stroe ?i Asocia?ii (fost BNP Stroe Rodica), de îndreptare a erorii materiale intervenite în încheierea de ?edin?ă din data de 21.10.2022, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.11.2022.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-10-21
Ora estimată: 10:10
Complet: C13
Tip soluție: 413 NCPC/244 CPC
Soluția pe scurt: Respinge excep?ia inadmisibilită?ii cererii reconven?ionale formulate de către Ene Mircea în data de 20.06.2022 (f. 38 vol. III), invocată din oficiu, ca neîntemeiată. Dispune unirea cu fondul a excep?iei lipsei calită?ii procesuale pasive a numi?ilor Gabriel Cătălin Anghel, Ovidiu Dan Moldovan ?i Carmen Dumitrescu invocate de către Makita EU SRL prin întâmpinarea la cererea reconven?ională formulată de Ene Mircea în data de 20.06.2022. Dispune disjungerea cererii reconven?ionale formulate de pârâta Makita EU SRL (f. 59 vol. II) ?i a cererii reconven?ionale formulate de către Ene Mircea în data de 20.06.2022 (f. 38 vol. III) ?i crearea unui nou dosar având ca obiect principal pronun?area unei hotărâri care să ?ină loc de act autentic ?i ca obiect secundar ac?iune în răspundere contractuală. Păr?i în acest dosar sunt reclamanta Makita EU SRL ?i pârâ?ii Dascălu Mirela, Nae Maria, Ene Mircea, Dascălu Petra, Dascălu Gela, Drumcea Teodora şi Dascălu Marius Dorel. Stabile?te termen de judecată în data de 16.12.2022, ora 09:00, în ?edin?ă publică, cu citarea păr?ilor. Admite excep?ia tardivită?ii formulării de către pârâtul Ene Mircea a cererii reconven?ionale din data de 14.10.2022 (f. 163 vol. III), invocată de către pârâtul Dascălu Marius Dorel, ?i respinge această cerere reconven?ională ca fiind tardiv formulată. În virtutea art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, dispune suspendarea judecă?ii prezentului dosar până la solu?ionarea definitivă a dosarelor nr. 11830/1748/2022 ?i nr. 11831/1748/2022. Fără cale de atac în privin?a măsurii disjungerii. Cu cale de atac odată cu fondul în ceea ce prive?te solu?iile date asupra excep?iilor. Cu drept de a formula calea de atac a recursului în ceea ce prive?te măsura suspendării judecării cauzei, pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Cornetu. Pronun?ată astăzi, 21.10.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: incheiereSuspendare

Data: 2022-07-12
Ora estimată: 10:10
Complet: C13
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Dispune disjungerea capetelor din cererea reconven?ională nr. 2, 3, 4 ?i 5 ?i crearea următoarelor dosare: - Disjungerea capătului 2 din cererea reconven?ională, prin care s-a solicitat constatarea nulită?ii absolute par?iale a Titlului de Proprietate nr. 14604/28.12.1994 emis de Comisia Jude?eană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Municipiului Bucure?ti, Sectorul Agricol Ilfov, astfel cum a fost rectificat, în ceea ce prive?te dreptul de proprietate al numitei Nae Maria ?i disjungerea capătului 4 din cererea reconven?ională, prin care s-a solicitat obligarea Comisiei Jude?ene de Fond Funciar Ilfov la emiterea unui nou titlu de proprietate în ceea ce prive?te dreptul de proprietate al mo?tenitorilor defunctului Tudor Victor asupra imobilului în suprafa?ă totală de 1 ha ?i 3400 mp. Dispune fotocopierea înscrisurilor ?i crearea unui nou dosar con?inând aceste două capete de cerere, având ca obiect fond funciar. Păr?i în acest dosar sunt reclamantul Dascălu Marius Dorel ?i pârâ?ii Dascălu Mirela, Nae Maria, Ene Mircea, Dascălu Petra, Dascălu Gela, Drumcea Teodora, Societatea Makita Eu SRL, Comisia Jude?eană de Fond Funciar Ilfov, Comisia Locală de Fond Funciar Brăne?ti. Stabile?te termen de judecată în data de 21.10.2022, ora 10:10, în ?edin?ă publică, cu citarea păr?ilor. - Disjungerea capătului 3 din cererea reconven?ională, prin care s-a solicitat constatarea nulită?ii absolute a actelor subsecvente titlului de proprietate, respectiv Conven?ia autentificată sub nr. 1949/22.12.2020 de BIN Credo (f. 126 I), declara?iile de recunoa?tere reciprocă a cotelor-păr?i de?inute, autentificate de BIN Credo sub nr. 699/ 22.06.2021, nr. 708/23.06.2021 ?i nr. 709/23.06.2021. Dispune fotocopierea înscrisurilor ?i crearea unui nou dosar, cu obiect constatarea nulită?ii absolute. Păr?i în acest dosar sunt reclamantul Dascălu Marius Dorel ?i pârâ?ii Dascălu Mirela, Nae Maria, Ene Mircea, Dascălu Petra, Dascălu Gela, Drumcea Teodora, Societatea Makita Eu SRL, Comisia Jude?eană de Fond Funciar Ilfov, Comisia Locală de Fond Funciar Brăne?ti. Stabile?te termen de judecată în data de 21.10.2022, ora 10:10, în ?edin?ă publică, cu citarea păr?ilor. - Disjungerea capătului 5 din cererea reconven?ională, prin care s-a cerut obligarea pârâtei Nae Maria la respectarea obliga?iilor asumate prin Conven?ia autentificată sub nr. 1949/22.12.2020 de BIN Credo ?i obligarea pârâtului Ene Mircea de a duce la îndeplinire mandatul primit din partea lui Nae Maria. Dispune fotocopierea înscrisurilor ?i crearea unui nou dosar, cu obiect obliga?ie de a face. Păr?i în acest dosar sunt reclamantul Dascălu Marius Dorel ?i pârâ?ii Dascălu Mirela, Nae Maria, Ene Mircea, Dascălu Petra, Dascălu Gela, Drumcea Teodora, Societatea Makita Eu SRL, Comisia Jude?eană de Fond Funciar Ilfov, Comisia Locală de Fond Funciar Brăne?ti. Stabile?te termen de judecată în data de 21.10.2022, ora 10:10, în ?edin?ă publică, cu citarea păr?ilor. Admite excep?ia tardivită?ii formulării de către pârâta Nae Maria a cererii reconven?ionale din data de 20.06.2022, invocată din oficiu, ?i respinge această cerere reconven?ională ca fiind tardiv formulată. Respinge ca neîntemeiată excep?ia tardivită?ii formulării de către pârâtul Ene Mircea a cererii reconven?ionale din data de 20.06.2022, invocată din oficiu. Dispune citarea pârâtului Ene Mircea cu men?iunea de a indica, în termen de 10 zile de la comunicare, valoarea obiectului cererii reconven?ionale, sub sanc?iunea anulării cererii reconven?ionale din data de 20.06.2022. Pronun?ată astăzi, 12.07.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-05-06
Ora estimată: 12:10
Complet: C13
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea soluţionării cererii de acordare ajutor public judiciar şi a cererii de reexaminare.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-03-29
Ora estimată: 09:00
Complet: C13
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Pentru succesiunea defunctei Tudor (Nae) Elisabeta, i se pune în vedere pârâtei-reclamante Nae Maria să indice valoarea masei partajabile, cu arătarea modului de calcul, ?i să achite taxa judiciară de timbru de 5% din această valoare. Pentru succesiunea defunctului Tudor D. Victor, i se pune în vedere pârâtei-reclamante să indice valoarea masei partajabile, cu arătarea modului de calcul, ?i să achite taxa judiciară de timbru de 5% din această valoare. Capătul 3 din cererea reconven?ională este scutit de la plata taxei judiciare de timbru. Pentru capătul de cerere privind anularea actelor subsecvente, taxele judiciare de timbru sunt următoarele: 100 de lei pentru conven?ia autentificată sub nr. 1949/22.12.2020, câte 100 de lei pentru cele trei declara?ii de recunoa?tere reciprocă a cotelor păr?i. În ceea ce prive?te capătul de cerere privind anularea actelor subsecvente reprezentate de certificatul de mo?tenitor nr. 38/12.03.2021, contractul de vânzare nr. 853/16.07.2021 ?i promisiunea bilaterală de vânzare – cumpărare din 16.07.2021, instan?a îi pune în vedere pârâtei-reclamante să indice valoarea acestor acte ?i să achite pentru fiecare dintre acestea taxa judiciară de timbru corespunzătoare conform art. 3 din OUG nr. 80/2013 prin raportare la valoare. Capătul 5 din cererea reconven?ională este scutit de la plata taxei judiciare de timbru. În ceea ce prive?te capătul de cerere privind constatarea nulită?ii absolute a conven?iei autentificate sub nr. 1949/22.12.2010, instan?a îi pune în vedere pârâtei-reclamante să indice valoarea actului ?i să achite taxa judiciară de timbru corespunzătoare conform art. 3 din OUG nr. 80/2013 prin raportare la valoare. Prin urmare, dispune emiterea unei comunicări către pârâta-reclamantă Nae Maria, prin care i se va pune în vedere să achite taxele judiciare men?ionate anterior sub sanc?iunea anulării cererii reconven?ionale din data de 15.02.2022 ca netimbrată, până la termenul de judecată stabilit pentru fondul cauzei. De asemenea, i se va aduce la cuno?tin?ă că poate formula cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la data primirii comunicării ?i cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data primirii comunicării. I se va comunica pârâtei-reclamante Nae Maria o copie a prezentei încheieri. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 29.03.2022.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-03-14
Ora estimată: 09:00
Complet: C13
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 29.03.2022, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 14.03.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-02-28
Ora estimată: 09:00
Complet: C13
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 14.03.2022, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 28.02.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-02-18
Ora estimată: 11:10
Complet: C13
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp pentru deliberare asupra timbrajului pe cererea reconvenţională formulată de pârâta Nae Maria, amână pronunţarea pentru data de 28.02.2022, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei şi acordă termen în vederea continuării judecăţii, la data de 06.05.2022, ora 12:10. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.02.2022.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

DASCALU MIRELA - Reclamant
DASCALU PETRA - Pârât
DASCALU MARIUS DOREL - Pârât
DRUMCEA TEODORA - Pârât
DASCALU GELA - Pârât
NAE MARIA - Pârât
Ene Mircea - Pârât
SOCIETATEA MAKITA EU SRL - Pârât
COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR ILFOV - Pârât
COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR BRĂNEŞTI - Pârât
BIN CREDO - NOTAR GHITA ROZALINDA - Pârât
SPN STROE RODICA & ASOCIAŢII - Pârât
VLAD SERGIU ACTUAL TOPO SRL - Pârât
PRIMĂRIA BRĂNEŞTI, PRIN PRIMAR NICULAE CISMARU - Pârât